Няма как да се сдържа да не направя следния коментар. Казусът е следния : с решение на съда е отменено протоколно решение на ОСЕС, с което е избран Управител на ЕС. Впоследствие НЕ Е ИЗБРАН нов Управител на ЕС. Предявил съм иск за осъждане на собственик в ЕС да си заплати дължимите суми за поддръжка и управление на общите части на сградата.
Съдът обаче на въззивна инстанция повдига въпросът за процесуалната легитимация на ЕС чрез нейния управител. Твърдението е, че след като е отменено решението на ОСЕС, с което е определен управителя, същият НЕ Е ПРАВНО ЛЕГИТИМИРАН ДА ПРЕДСТАВЛЯВА ЕС. За уточнение – няма ново решение на ЕС, с което да е избран нов управител. Съдът е на мнение, че в тази хипотеза следва прекратяване на производството.
Аз обаче НЕ СЪМ СЪГЛАСЕН и такава е и правната логика. Въпросът е какво се случва, АКО НЕ БЪДЕ ИЗБРАН НОВ УПРАВИТЕЛ, а старият е дерогиран с акт на съда? Какво става в този промеждутък от време, кой поема управлението?
Моето становище е, че действа принципа на непрекъснатост на управлението. Независимо от последващи, актове, действия, факти и обстоятелства, които могат да повлияят върху представителната власт на Управителя, същата продължава своето действие до избора на нов Управител на ЕС. Защото ЕС не може да остане без управление!!! По същата логика и управител, на който е изтекъл мандата, продължава да управлява докато бъде взето ново решение за избор за управител на ЕС. Дали съдът разбира това или не, не е мой проблем!